저명한 영역의 힘이 완전히 무제한이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 소유권을 주장할 수 있는 경우가 있습니다. 문제는 취득을 위한 기본적인 저명한 도메인 요구 사항이 충족되지 않을 때 발생합니다. 개별 재산 소유자로부터 재산을 가져오려면 정부 기관이 두 가지 요구 사 cab도메인항을 충족해야 합니다. 첫째, 재산은 연방 헌법에 정의된 대로 공공 용도로 사용해야 합니다. 둘째, 부동산 소유자는 정당한 보상을 받아야 합니다. 공공 사용의 하위 클래스인 필요성의 문제도 있습니다. 필요성은 공공 목적을 적절하게 수행하는 데 필요한 재산의 양을 결정하는 테스트입니다. 특히, 공공 사용의 정의를 이행하지 못하는 것은 재산의 취득을 중단하는 근거가 될 수 있습니다.공공 사용, 황폐한 재산 및 필요성 요구 사항

최근 몇 년 동안 정부 기관은 공공 사용의 정의를 충족시키기 위해 전체 지역과 이웃을 “마름병”으로 간주하여 재개발 및 활성화 프로젝트를 위해 부동산을 취득하려고 시도했습니다. 마름병이라는 용어는 1950년대에 저명한 도메인 법률에서 처음 언급되었습니다. 이 용어는 악화되는 이웃 또는 재산을 의미합니다. 본질적으로 해당 지역이 커뮤니티 내에서 의도한 목적을 달성하지 못했음을 의미합니다.

오늘날, 공공 사용 정의에 관한 많은 논란은 “마름병” 재산의 개념에서 비롯됩니다. 이것은 “재산이 실제로 황폐화 되었습니까?”라는 궁극적 인 질문을 제기합니다.

마름병이라는 용어는 저명한 영역법에서 영원한 전쟁터를 ​​만들었습니다. 여기에서 전투의 핵심은 재산이 병들어 있지 않다고 느끼는 부동산 소유자와 당국을 비난하는 것입니다. 정부 기관은 재산을 취득하고 세금 기반을 늘리기 위해 해당 지역을 재개발하기 위해 권한을 남용하여 저명한 영역을 행사하고 낮은 등급의 이웃을 황폐한 것으로 간주하려고 시도합니다. 해당 지역이 기술적으로 황폐화되지는 않았더라도 정부는 객관적으로 공공 사용 정의를 정착시키기 위해 그것을 부를 것입니다. 전부는 아니지만 일부 주에서는 역병의 정의가 명확하지 않아 정부가 저명한 도메인 권한을 행사하기 위해 이 지정을 오용하기가 더 쉽습니다. 결과적으로 이 저명한 도메인법 영역은 여전히 ​​매우 불안정하고 주마다 다르게 해석됩니다.

Kelo v. City of New London, Connecticut의 경우 가장 두드러지게 “공공 사용”의 정의와 재산이 황폐화되지 않았더라도 경제적 이득만을 목적으로 저명한 도메인을 통해 재산을 취득할 수 있는지 여부에 의문을 제기했습니다. 이 사건은 논쟁의 여지가 있는 5대 4의 결정으로 시에게 유리한 판결을 내렸고 궁극적으로 각 주에 공공 사용, 병충해 정의 및 여부에 대한 특정 법령 및 헌법에서 언어를 만들 수 있는 권한을 부여한 미국 대법원에서 진행되었습니다. 경제적 이익만을 목적으로 저명한 영역을 사용할 수 있습니다.

수취권에 관해서는 필연적 요건이 있다. 많은 경우 필요성 문제가 발생하지 않습니다. 그러나 특정 상황에서는 정부 기관이 정죄하는 재산의 범위가 너무 과도할 수 있습니다. 이 주장이 프로젝트의 발생을 막지는 못할 것 같지만, 비난하는 당국은 공공 목적을 달성하는 데 필요한 재산의 양을 재평가하여 취득할 수 있는 토지의 양을 제한해야 합니다.

정부가 내 땅을 가져가는 것을 막을 수 있습니까?

부동산 소유자로서 귀하는 저명한 도메인에 대한 정부의 권위에 이의를 제기할 권리가 있으며 이것이 소유권이 침해되는 것을 막을 수 있는 유일한 방법입니다. 이러한 조치 과정은 대부분의 저명한 도메인 사례에서 권장되지 않지만, 정부가 적절한 공공 사용을 제공하지 못하는 것과 같이 이러한 유형의 청구를 정당화할 수 있는 문제가 발생합니다. 또는 해당 재산이 주 법령 또는 헌법에 명시된 마름병 기준을 충족하지 못하는 경우.

Biersdorf & Associates 법률 사무소의 수석 변호사인 Dan Biersdorf는 1977년부터 재판 변호사로 일했으며 기계 공학 및 법학 학위를 받았습니다. Dan은 부동산 가치 평가 문제, 부동산 소유자 권리를 위한 로비에 대해 자주 강의했으며 여러 주에서 중요한 새로운 저명한 도메인 법안의 제정을 달성했습니다.

그의 회사는 부동산 가치 평가 소송에 노력의 약 95%를 바칩니다. 이러한 노력은 재산세 항소와 저명한 도메인 청구라는 두 가지 주요 영역에 중점을 둡니다. 그의 회사는 부동산 소유자만을 대표할 뿐 정부나 비난하는 권위자는 아닙니다.

Biersdorf & Associates는 미국 전역의 항소 및 주 대법원에서 저명한 도메인 사례를 제출했으며 15개 주에 변호사 자격증을 보유하고 있습니다. 이 회사는 또한 2개의 추가 상태로 확장하는 과정에 있습니다. Biersdorf & Associates의 변호사는 요청 시 다른 모든 주의 사건을 처리할 수 있습니다.